就當今國際藝術(shù)界的兩大頂級盛會——威尼斯雙年展與巴塞爾博覽會而言，越來越多的人已經(jīng)無法區(qū)分二者之間究竟有什么不同：都在做展覽，都在賣作品，都有畫商與藏家的出沒，以及外圍的宴飲和狂歡。

但至少在十年前，情況還不是這樣的。那時候人們堅信，如果巴塞爾代表著市場的趣味，那么威尼斯雙年展就必定意味著前衛(wèi)與學術(shù)。“為當代藝術(shù)指引潮流，啟發(fā)當代藝術(shù)在未來的發(fā)展”——這曾經(jīng)是它壯烈激昂的口號。然而十年過去，這些理想都被粉碎得灰飛煙滅，悄無聲息地掩藏在阿布的巨型游艇和皮諾奢華美術(shù)館的角角落落里。
藝術(shù)評論家盧迎華是本屆威尼斯雙年展的五位國際評委之一，她全程參與了國家館和藝術(shù)家金獅獎的評選過程。在評選工作結(jié)束后，她這樣講道：“今年威尼斯雙年展的意義，除了再次確認藝術(shù)市場的愛好和取向，除了再次呼應(yīng)博覽會的選擇，還能讓人有什么期待？到底一個雙年展可以做些什么，還能夠做些什么呢？”而參與策劃過2010威尼斯建筑雙年展中國館的評論家唐克揚也有類似的感受，他說：“威尼斯雙年展似乎并不必然是國家主導的藝術(shù)展事，個人的和商業(yè)機構(gòu)的參與本來也很重要。但商業(yè)活動在近年的雙年展中逐漸占據(jù)著越來越大的份額，以至于全球藝術(shù)經(jīng)營的影響無處不在。我以為這樣的變化利弊參半，畢竟商業(yè)對于藝術(shù)而言是第二位的?！?br>盧迎華還為威尼斯雙年展的商業(yè)化運作提供了一些細節(jié)。比如，“在參與金獅獎評選的過程中，評委可以在展覽開幕前的專業(yè)預覽中優(yōu)先觀看作品。但評委們也都不約而同地發(fā)現(xiàn)，在預覽期間，展場中最活躍的人，除了藝術(shù)家以外，不是批評家，也不是美術(shù)館的策展人，而是畫廊老板們和他們的潛在客戶。不少畫廊主緊緊地守候在他們所代理的藝術(shù)家的作品前面，唯恐人們看不清楚他們之間的關(guān)聯(lián)。在這樣的狀態(tài)下，藝術(shù)家的重要性幾乎讓位于畫廊主，威尼斯雙年展成為畫廊通過參展藝術(shù)家的人數(shù)來展示實力和腕力、爭奪買家的戰(zhàn)場。”無怪乎美國藏家亞當?林德曼（Adam Lindemann）在看完展覽后，會變得如此憤怒：“威尼斯雙年展也許不是一場藝博會，因為它的作品還是由策展人進行選擇，但所有的作品都是等待出售的。盡管我討厭因為那些美好的往昔而懷舊。但我發(fā)現(xiàn)在這次的雙年展上，經(jīng)銷商和收藏家泛濫成災(zāi)，鋪天蓋地的一股商業(yè)氣息?！?br>實際上，這些抱怨也并非全是吹毛求疵，而就我們收集到的資料來看，這與威尼斯雙年展的生財之道恰恰是一以貫之的。今年的雙年展有兩個很大的特點，一是參展國家出奇的多，二是平行展數(shù)不勝數(shù)。其實這里面都有門道。首先，對那些首次進入威尼斯的國家和地區(qū)，比如沙特阿拉伯、巴林、盧旺達、孟加拉、馬來西亞等，主辦方會主動為他們在“軍械庫”開辟一塊展覽空間，但條件是他們愿意支付215萬美元；而對那些希望使用雙年展的logo，并且出現(xiàn)在雙年展官方目錄上的“平行展”,主辦方只收他們2萬9千美金就可以。如果這些做法尚可理解為雙年展自謀出路的無奈之舉，那么另一項舉措的推出則徹底給了畫廊鉆空子的機會，并將雙年展自動降級為博覽會水平。這一舉措是，主辦方在今年大量削減了主題展中裝置作品的預算，而策展人在選擇藝術(shù)家及作品時，又大量選擇了裝置影像類的作品。這就使得藝術(shù)家要么去找畫廊要錢，要么尋求外部資金的幫助。于是，盧迎華看到的“畫廊主緊緊地守候在他們所代理的藝術(shù)家的作品前面，唯恐人們看不清楚他們之間的關(guān)聯(lián)性”也就變得順理成章了。